快捷导航

预期债权人与忧虑抗辩权的区别1、限于的前提条件有所不同预期债权人制度不以双务合约当事人债务之遵守不存在先后顺序为前提，无论双方当事人否有义务先行做出遵守还是同时做出遵守，任何一方均可依法在对方预期债权人时终止履行合同而谋求法律救济。忽略，忧虑抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务遵守顺序不存在先后之分。

若没遵守时间的先后顺序 ... 预期债权人制度不以双务合约当事人债务之遵守不存在先后顺序为前提，无论双方当事人否有义务先行做出遵守还是同时做出遵守，任何一方均可依法在对方预期债权人时终止履行合同而谋求法律救济。忽略，忧虑抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务遵守顺序不存在先后之分。

若没遵守时间的先后顺序，则意味着限于同时遵守抗辩权则会再次发生忧虑抗辩权的余地。正是因为如此，故而法律将行使忧虑申辩的权利彰显先行遵守的一方，而对方则无权行使。

但明确到指明预期债权人上，该制度主要是牵涉到忧虑申辩制度所无法多元文化的内容，即忧虑申辩的限于条件之一是他方的财产于订约后显著增加或经常出现其他无法还款的好转情况，有忘对待保险费之虞，而指明预期债权人则是一方无正当理由具体认同地向另一方回应其将不遵守或无法履行合同的主要义务，这里无遵守债务时间的先后之别。2、行使权利主体有所不同 忧虑抗辩权的行使主体仅有为一方，具备特定性，即有再行为履行合同义务的一方。而预期债权人合约任何一方都可明确提出。

3、行使权利所依据的原因有所不同 忧虑抗辩权的行使根据《合同法》第68条规定的四种情况，且是具备清楚证据;而预期债权人不仅限于此，指明的预期债权人十分好解读，对于默示预期债权人其所依据的情况主要有：一、债务人的经济状况不佳，没能力还款;二、商业信用不欠佳，有无法还款的危险性;三、债务人的实际状况指出债务人有债权人之危险性。4、法律救济方法有所不同 行使忧虑抗辩权的债权人可以终止自己的对待保险费，但若对方获取还款借贷，则债权人仍须要还款，如对方在合理期限内并未完全恢复还款能力且并未获取借贷，则债权人可解除合同。默示预期债权人则规定在对方不获取还款确保时，债权人可选择解除合同或不解除合同，同时也可拒绝对方赔偿损失。5、罪过否为包含要件上有所不同 预期债权人制度考虑到了当事人的主观罪过问题。

指明预期债权人是指一方具体向另一方做出其将届期不履行合同的意思回应，行为人从主观上以某种大力不道德侵犯对方的期望债权，其在主观上是有罪过的。在默示预期债权人中，债务人是以其不道德指出其将不遵守主要债务，它是以债务人不如期获取遵守确保为要件，虽并未具体向对方表达该意思，但其不道德可显现出债务人是无法如期还款的，此也指出债务人主观上存在罪过。而忧虑抗辩权，其正式成立须对方主观上不存在罪过，只要其财产或其经营在缔约后显著好转并造成无以为对待保险费的危险性才可，不就其何种原因所引发。从我国《合同法》第68条所规定的4种情况上可显现出忧虑抗辩权基本上不考虑到当事人的主观罪过问题。

而与忧虑抗辩权互为联系的《合同法》第69条所规定的解除合同条件上，则与《合同法》第108条即默示预期债权人的规则基本相同。

本文来源：开运com-www.kdlhb.cn